文章目錄

臺灣高等法院臺南分院110年度上訴字第780號刑事判決,認三年後再犯之施用毒品者,已過再犯高峰期間,應重啟處遇程序,適用初犯之規定,先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。以符合毒品條例新修法目的,將其視為病患,以機構內、外毒癮戒除為首要手段,解決再犯問題及復歸社會。
故原起訴就本次施用毒品犯行因被撤銷附命戒癮治療緩起訴處分,直接提起公訴,起訴不合法,撤銷原判決,公訴部分應不受理。

2022.08.11

近年偵辦公務員詐領加班費、值班費、差旅費及休假補助費等案件類型衍生之法律適用歧異,頻現詐領金額不高卻罹《貪污治罪條例》第5條第1項第2款重刑之爭議,學界呼籲解釋上不能擴張認為亦包含「職務上所衍生之機會」,且有回歸普通刑法之必要,應由最高檢察署統一追訴標準,統一檢察官間法律見解。惟法官仍有獨立審判權,判決於法有據,盼修法徹底解決。

2022.05.13

沒收

本案第一審裁定:沒收盜版物、上訴審裁定:撤銷原裁定,發回原審法院、更一審裁定:駁回檢察官之聲請,最終並沒有沒收本案之盜版物。就此結論,筆者同意法院認定無著作權法第98條規定及刑事訴訟法第259-1條規定之適用。但以本案情形,仍應回歸刑法沒收相關規定,是以應為單獨宣告沒收之裁定。沒收制度在104年做出重大修法,綜觀本案審理過程,不難發現檢察官、各審級法院在適用法律過程中,多少有適用錯誤之情形,甚至在最後做出的結論,也都還有可議之處。

2022.05.12

大法官於本判決作出與釋字第656號解釋完全相反的結論,認為法院依系爭規定所為之適當處分不應該包括以判決命加害人道歉之情形,亦即確立了在本判決之後,被害人無法再透過訴訟之方式,請求法院命加害人於各大報或社群網站公開道歉以回復名譽。惟筆者認將言論及思想自由凌駕於名譽權保障,捨棄各級法院個案權衡之空間尚有於情不合之處。

2022.03.14

大法官肯認不同身份之警察人員任務與與功能有明確之區分,目前不乏實務判決肯認未踐行身分轉換程序而一樣可由巡邏勤務警察開立交通罰單,當存有重大違憲疑慮。因巡邏警察之勤務依體系解釋無包括開交通罰單,且針對道路交通管理、處罰一律優先適用道交條例之特別法規定,並已優先明定有關「交通稽查」是交通勤務警察處理。故巡邏勤務警察應依法行政,按照身分轉換規定,才屬合法開單。
警職法第1條於立法目的闡明警察職權行使之一為保障人民權益,現應通盤檢討!

2022.05.11

111憲法法庭上路,打火英雄徐國堯案,言詞辯論live精彩影片完整看⇊

2022.03.29

完整內容詳細看⇊

2022.03.19