誘捕偵查之控制下交付須符合法律程序

偵查機關稱控制下交付K他命原料,實欠缺檢察總長核可的控制下交付指揮書

最高法院111年度台上字第2118號判決認爲甲、乙因共同運輸第四級毒品未遂於一、二審獲判有期徒刑之罪,然本案毒品包裹已先於海關被攔驗,偵查機關無取得最高檢察署檢察總長所核可之控制下交付指揮書,是以虛偽方式誘捕運毒人前來取件,逾越偵查犯罪之必要程度。且未經公告為K他命先驅原料,既非懲治走私條例之管制物品,故有罪部分撤銷。

故事緣起…

甲及乙均知悉「三級丁氧羰基去甲基愷他命」係毒品危害防制條例所列管之第四級毒品,亦係懲治走私條例第2條第3項公告之管制進口物品,非經許可不得運輸、私運進口,民國108 年6 月4 日前某日,竟仍與A共同基於運輸第四級毒品先驅原料,由A委託甲及乙代為收取夾藏有上開毒品之包裹,而每代為收取1 件夾藏有毒品之包裹,其等即可獲取新臺幣(下同),3,000 元至5,000 元之報酬,待甲及乙收取包裹後,再依A之指示,將該等包裹交付予A指示之真實姓名年籍不詳之成年男子,以此模式運輸毒品及私運管制進口物品。

解說

一、相關法條

  • 毒品危害防制條例第2條第2項第4款
  • 毒品危害防制條例第4條第6 項、第4項
  • 毒品危害防制條例第32條之1

二、案例解說

一審

甲、乙共同運輸第四級毒品,處有期徒刑壹年陸月。

二審

而三級丁氧羰基去甲基愷他命係於108年6月11日經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第4款公告之第四級毒品先驅原料;故被告甲、乙於運送前同意收受包裹及包裹運送至我國時,因三級丁氧羰基去甲基愷他命尚未公告為第四級毒品先驅原料,此時自不構成犯罪,亦無著手運輸第四級毒品可言。

被告乙於宅配人員通知收受被告甲、乙之貨物時,簽名收受貨物,於宅配人員準備卸貨而貨物未離開現場時,埋伏之調查員表明身分進行約談而運毒未遂,是核被告2人所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第6 項、第4項之運輸第四級毒品未遂罪。自應整體適用被告2人行為時即修正前之毒品危害防制條例論處。

甲、乙共同運輸第四級毒品未遂,處有期徒刑拾月。

結論

最高法院更審

毒品危害防制條例(下稱毒品條例)第32條之1 所規定之「控制下交付」,本係一種針對隱匿於國境內之幕後操控者一網打盡之有效偵查模式。但因無取得最高檢察署檢察總長所核可之控制下交付指揮書,原則上不應配合偵查機關以虛偽方式,將該毒品通關放行而誘使提領貨物之人前來提領,越偵查犯罪之必要程度,自應予以禁止。

同年6 月4 日運抵入境臺灣,海關關員發覺可疑拆箱查驗後進行送驗。而「三級丁氧羰基去甲基愷他命」於108 年6 月11日始經行政院公告為毒品條例第2 條第2 項第4 款之第四級毒品先驅原料。本件包裹依一般正常運送流程能否於108 年6 月11日前即送交上訴人2 人?而在海關主動介入查扣後,何以延至行政院將之公告為毒品後,調查局亦遲至同年7 月12日始驗得本件屬第四級毒品先驅原料?其間有何辦案上之考量或延宕之原因?調查局於108 年7 月30日指示宅配人員送達包裹時,僅乙1 人到場簽收,甲根本不在場,何有表達拒絕收受之機會?判定無運輸行為駁回原判決關於有罪部分撤銷,發回臺灣高等法院

Leave a Comment